Registrate para recibir información de Novedades Bibliográficas y Eventos
Menú
Productos
Inicio / ACTING OUT P. AL ACTO / NADA PARA COMER.LUTEREAU, LUCIANO

NADA PARA COMER

Luciano Lutereau

Editorial Letra Viva

Que el psicoanálisis bien pueda formalizar una teoría de la sujeción inconsciente no quiere decir que haya un concepto de subjetividad que pueda desprenderse de esta práctica. Este aspecto es especialmente relevante cuando nos proponemos interrogar la situación de lo que actualmente se llama "nuevas formas de síntomas". ¿Se trata de nuevos sujetos? ¿Es posible interrogar estas formaciones en función de los cambios de la época? Sin duda es posible, aunque quizá sea poco valioso para la clínica psicoanalítica. 

En todo caso, más interesante sería preguntarse hasta qué punto podría hablarse de síntomas en estos casos. Dos observaciones salen al encuentro cuando pensamos en casos de este orden: la dificultad para la puesta en marcha del dispositivo –por ejemplo, en el obstáculo (del analista) para hacer cumplir la regla fundamental–, el carácter inasible de localización de algún punto de división subjetiva. Sin embargo, no implican estas observaciones que se trate de casos “inanalizables” o de nuevos síntomas (resistentes al psicoanálisis). Consideramos que, con mayor precisión, cabría hablar de nuevas formas de presentación del padecimiento, que no se afincan en la posición sintomática propicia para el análisis. No obstante, lo que no es propicio no condena a la impotencia, cuando el analista está advertido de la eficacia de lo imposible. 

Antes que “cuadros” o “patologías” –que llevarían a reintroducir en el psicoanálisis una perspectiva psiquiátrica que sería mejor desterrar–, la bulimia y la anorexia interesan por aquello que pueden enseñar al psicoanálisis para pensarse como dispositivo a partir de sus operaciones iniciales. Por lo tanto, no se trata de pensar una cura específica y adaptada, sino de plantear el modo en que el psicoanálisis puede responder a estas formas de padecimiento a través de orientarlas hacia la única brújula segura que conoce: el síntoma, ese nombre de la división subjetiva que importa, fundamentalmente, por ser también un nombre del deseo.

NADA PARA COMER.LUTEREAU, LUCIANO

$14.500
24 cuotas de $1.450
Ver medios de pago
NADA PARA COMER.LUTEREAU, LUCIANO $14.500
Entregas para el CP:
Cambiar CP

Medios de envío

Nuestro local

  • Librería Paidós Su compra podrá ser retirada cuando la orden de compra diga "Listo para retirar". Retiros en Local. Galería Las Heras. Av. Scalabrini Ortiz 3036 - Horario de Lunes a Viernes de 10,30 a 17 hs. Estamos cerrados Sábados, Domingos y Feriados.

    Gratis
Compra protegida
Tus datos cuidados durante toda la compra.
Cambios y devoluciones
Si no te gusta, podés cambiarlo por otro o devolverlo.

NADA PARA COMER

Luciano Lutereau

Editorial Letra Viva

Que el psicoanálisis bien pueda formalizar una teoría de la sujeción inconsciente no quiere decir que haya un concepto de subjetividad que pueda desprenderse de esta práctica. Este aspecto es especialmente relevante cuando nos proponemos interrogar la situación de lo que actualmente se llama "nuevas formas de síntomas". ¿Se trata de nuevos sujetos? ¿Es posible interrogar estas formaciones en función de los cambios de la época? Sin duda es posible, aunque quizá sea poco valioso para la clínica psicoanalítica. 

En todo caso, más interesante sería preguntarse hasta qué punto podría hablarse de síntomas en estos casos. Dos observaciones salen al encuentro cuando pensamos en casos de este orden: la dificultad para la puesta en marcha del dispositivo –por ejemplo, en el obstáculo (del analista) para hacer cumplir la regla fundamental–, el carácter inasible de localización de algún punto de división subjetiva. Sin embargo, no implican estas observaciones que se trate de casos “inanalizables” o de nuevos síntomas (resistentes al psicoanálisis). Consideramos que, con mayor precisión, cabría hablar de nuevas formas de presentación del padecimiento, que no se afincan en la posición sintomática propicia para el análisis. No obstante, lo que no es propicio no condena a la impotencia, cuando el analista está advertido de la eficacia de lo imposible. 

Antes que “cuadros” o “patologías” –que llevarían a reintroducir en el psicoanálisis una perspectiva psiquiátrica que sería mejor desterrar–, la bulimia y la anorexia interesan por aquello que pueden enseñar al psicoanálisis para pensarse como dispositivo a partir de sus operaciones iniciales. Por lo tanto, no se trata de pensar una cura específica y adaptada, sino de plantear el modo en que el psicoanálisis puede responder a estas formas de padecimiento a través de orientarlas hacia la única brújula segura que conoce: el síntoma, ese nombre de la división subjetiva que importa, fundamentalmente, por ser también un nombre del deseo.